Биостимуляторы на озимой пшенице
Пшеница
Видео: №17 Минимальная технология выращивания озимой пшеницы в Донецкой области
Отрасль растениеводства в Украине сейчас находится на переходном этапесвоего развития. С одной стороны, существует государственная программаразвития животноводства, которая предусматривает увеличение поголовья крупного и мелкого скота, в результате чего на нужды растениеводства поступатьорганические удобрения как побочный продукт животноводства.
С другой, наблюдаем слишком медленные темпы реализации этой программы.Как результат, на наших полях в течение последних десятилетий органические удобрения почти не вносятся. Не менее рациональным является применениеминеральных удобрений, но их высокая стоимость заставляет аграриевотказываться и от них или вносить только стартовые, которых преимущественнонедостаточно для нормальной жизнедеятельности растений. Вместе,современный аграрный рынок стремится иметь экологически чистую продукцию, с применением избыточных норм минеральных удобрений получать практическиневозможно.
Видео: 10-Д.(3С.).Мороз.Утро.Снова вносим удобрения по озимой пшенице
Альтернативное питание
Как альтернативу органическим удобрениям в некоторых хозяйствах начали выращивать сидераты. Использование сидеральных культур, безусловно, имеет значительный агрономический эффект, но вместе с тем имеет и свои трудности. В частности, далеко не во всех хозяйствах существует возможность измельчать зеленые удобрения перед зарабатыванием в почву. К тому же, их выращивания не всегда обеспечивает высокий экономический эффект. Все это заставило аграрную науку в последнее время заниматься поиском новых, альтернативных источников увеличения урожайности сельскохозяйственных культур. Так появилось новое направление в растениеводстве – применение регуляторов (стимуляторов) роста растений. Регуляторами роста называют препараты, способствующие лучшему усвоению питательных веществ, воды и энергии солнца растениями.
Большинство таких регуляторов ускоряет и усиливает определенные биохимические реакции, происходящие в растениях. Но такие биохимические изменения, как правило, нестабильны и краткосрочные. Усиление одного или двух, даже очень важных биохимических реакций приводит к нарушению гомеостаза, т.е. стабильности организма, в результате чего растение начинает быстро его восстанавливать. Отсюда эффект от применения такого рода стимуляторов не превышает 5-10%.
Видео: Про озимую пшеницу. От посева до уборки
В лаборатории растениеводства и сортоизучения Института растениеводства им.В.Я. Юрьева УААН ежегодно испытываются десятки препаратов-регуляторов роста растений на различных культурах. К сожалению, подавляющее большинство из них не обеспечивает положительного эффекта, а нередко вызывает и негативную реакцию в растениях, что приводит к снижению их производительности.
Исходя из этого, производится поиск таких стимуляторов, которые смогли бы оказать комплексный и стабильное влияние на все биохимические реакции в растениях, создавая для них наиболее благоприятные условия для приспособления и взаимодействия с окружающей средой, выполняя функцию биологического нормализатора.
В 2008 году на посевах озимых рапса и пшеницы из других выделялся препарат биологического происхождения с основным действующим веществом «ВПТ» («ВПТ» – рабочее название. Настоящую название не приводим во избежание обвинений в наш адрес по рекламе – авт.), который обеспечил прибавку урожайности на уровне 15-20%. В период 2010-2011 гг было заложено повторные, более широкие опыты по изучению действия препарата на посевах озимой пшеницы. Кроме того, было получено и проанализировано информацию относительно происхождения этого регулятора роста и его влияние на биохимические реакции, происходящие в растениях за его применение. Ниже приводим результаты наших наблюдений и краткий очерк о происхождении препарата.
Наукой доказано
В опытах лаборатории растениеводства и сортоизучения Института растениеводства им. В.Я. Юрьева УААН изучали влияние биологического препарата «ВПТ» на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Опыты закладывали в стационарной зерно-паро-пропашных севооборотах с трехкратной повторностью после предшественника горох на зерно. Почва опытного участка – чернозем типичный средне-гумусное. Стоит отметить, что система севооборота, удобрения и обработки почвы на опытном поле придерживается уже более 38 лет, чрезвычайно улучшает достоверность результатов эксперимента.
Варианты эксперимента были заложены на четырех фонах питания: без удобрений, последействие внесения 30 т / га навоза (фон), фон + основное внесение комплексного минерального удобрения в дозе N30P30K30, а также фон + внесении комплексного минерального удобрения в дозе N60P60K60.
Изучали три способа применения «ВПТ». Первый заключался в нанесении раствора препарата на семена перед посевом. Второй предполагал опрыскивание посевов раствором препарата, которое проводили в фазе осеннего кущения, а также повторно в фазе выхода в трубку озимой пшеницы. По третьему способу изучали комплексное применение раствора препарата путем обработки семян и двукратного опрыскивания.
Для сравнения результатов эксперимента применяли два варианта контроля. При первом (чистый контроль) высевали необработанную семян, за второго (протравленными контроль) – Протравленные химическим протравителей семян пшеницы без последующего применения стимулятора.
На время сева грунт содержал достаточное количество влаги, что позволило получить своевременные и дружные всходы. В целом погодные условия осенне-зимнего периода находились в пределах средних многолетних показателей. Начало весны 2011 года был достаточно влажным и прохолодним.Так, количество осадков в апреле превышала норму на 18,4 мм (или 52%), а среднесуточная температура воздуха была меньше нормы на 1,4 оС.
Всего весенне-летний период (апрель-август) можно охарактеризовать как оптимальный по среднесуточной температурой воздуха (18,2 ° С при норме 17,6 ° С) и чрезмерно увлажнен, количество осадков было на 174,0 мм, или на 67% больше нормы. Сумма эффективных температур была больше нормы на 259,2 оС и составила 1347,9 оС при норме 1088,7 оС. Таким образом, чрезмерное количество осадков в период вегетации озимой пшеницы способствовала хорошему проявления «ВПТ», о чем свидетельствуют результаты эксперимента.
Как и предполагалось, протравливание семян химическим протравителей дало положительный эффект в большинстве фонах удобрения. Так, по сравнению с чистой контролем, при протравливания семян прибавка урожайности пшеницы на варианте без удобрений составила 0,17 т / га (8,3%), на фоне основного внесения органических удобрений (30 т / га) и минеральных N30P30K30 – соответственно 0,25 т / га и 5,1%, на таком же фоне органических удобрений, но с внесением минеральных в дозе N60P60K60, – соответственно 0,18 и 3,6%. На фоне последействия основного удобрения достоверной разницы в урожайности между чистым и протравленными контролем зафиксировано не было (табл. 1).
При питании без удобрений достоверные прибавки урожайности был получен при всех способов применения биологического стимулятора роста. По прибавками урожайности в процентном отношении фон без удобрений оказался наиболее эффективным из всех испытуемых. Так, применение обработки семян раствором «ВПТ» способствовало росту урожайности на 0,63 т / га (или 30,7%) по сравнению с чистым контролем, а также на 0,46 т / га (20,7%) по сравнению с протравленными контролем (табл. 1). При применении двойного опрыскивания посевов раствором препарата прибавка урожайности до чистого контроля составила 0,38 т / га (18,5%), в протравленных – 0,21 (9,5%).
Комплексное применение обработки семян и двойного опрыскивания посевов препаратом способствовало получению прибавок 0,60 т / га (29,3%) и 0,43 т / га (19,4%) соответственно чистого и протравленного контроля. На фоне последействия органических удобрений (30 т / га) наиболее эффективным способом применения препарата был обработка семян его раствором, по которому прибавки урожайности до чистого и протравленного контроля составили соответственно 0,26 т / га (6,6%) и 0,18 т / га (4,5%). Двойное опрыскивание посевов раствором препарата в этом случае оказалось неэффективным.
За сочетание обработки семян и двойного опрыскивания посевов пшеницы получено прибавку 0,19 т / га (4,8%) до чистого контроля. По сравнению с протравленными контролем в этом варианте достоверной прибавки получено не было.
При органо-минеральной системы удобрения, в случае последействия органических удобрений (30 т / га) и минерального удобрения в дозе N30P30K30 также наблюдался значительный эффект от применения биологического стимулятора. В частности, обработка семян препаратом привела прибавку 0,75 т / га (15,4%), для сравнения с чистым и протравленными контролем – 0,50 т / га (9,7%) (см. табл. 1).
Таблица 1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от фона питания и способа применения «ВПТ», т / га, 2011 г.
Вместе, двойное опрыскивание посевов препаратом по сравнению с чистым контролем дало прибавку 0,55 т / га (11,3%). При этом во время протравленных контроля достоверной прибавки получено не было.
Комплексное сочетание обработки семян и опрыскивания посевов при органо-минеральном питании обеспечило прибавку урожайности 0,54 т / га (11,1%) до чистого контроля и 0,29 т / га (5,7%) – до протравленных.
На наиболее интенсивному в опыте фоне удобрения (последействие 30 т / га органических удобрений + основное внесение N60P60K60 минеральных) обработка семян перед посевом «ВПТ» способствовала получению прибавки урожайности по сравнению с чистой контроля на уровне 0,23 т / га, что в процентном отношении составляет 4,7%. Несколько выше прибавку – 0,25 т / га (5,1%) до чистого контроля получены от применения двойной опрыскивание посевов стимулятором роста. Прибавки к протравленных контроля обоих способов применения препарата находились в пределах НИР, т.е. были недостоверными. Во время интенсивного органо-минерального питания наибольшие прибавки урожайности – соответственно 0,33 т / га (6,7%) и 0,15 т / га (2,9%) до чистого и протравленного контроля – получено за совмещение обработки семян и опрыскивания посевов раствором препарата.
Все вышеупомянутые варианты опыта закладывались при традиционной системы земледелия, когда под пропашные и яровые зерновые культуры севооборота применяли полицево вспашку, а под озимые культуры – поверхностное возделывание почвы. Зато в последнее время наблюдается тенденция к полной замене в севообороте вспашки поверхностной обработкой почвы. Для сравнения, в наших исследованиях был проведен эксперимент при двух фонах возделывания почвы: по последействия пахоты и чизельного обработки на одном фоне питания – N60P60K60 и последействия внесения навоза (30 т / га). В среднем в год проведения исследований наблюдалась тенденция к уменьшению урожайности пшеницы на фоне чизельного обработки по сравнению со вспашкой. Зато по чизельного обработки по сравнению с фоном последействия пахоты было получено выше прибавки урожайности от применения биологического стимулятора роста (табл. 2).
Таблица 2. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от фона обработки и способа применения «ВПТ», т / га, фон питания N60P60K60 + последействие навоза (30 т / га), 2011 г.
Так, после чизельного обработки при применении обработки семян «ВПТ» было получено прибавку урожайности 0,49 т / га (10,6%) по сравнению с чистым и 0,31 т / га (6,4%) – с протравленными контролем , тогда как на фоне последействия вспашки реальную прибавку урожайности – 0,23 т / га (4,7%) – получены только по сравнению с чистым контролем (табл. 2). Опрыскивание посевов стимулятором роста в отличие от чистого контроля повлекло увеличение урожайности на чизельного и пахотном фоне соответствии – 0,33 т / га (7,1%) и 0,25 т / га (5,1%).
Вместе с тем, комплексное применение обработки семян и опрыскивания посевов стимулятором на фоне чизельного обработки дало прибавку 0,47 т / га (10,2%) по сравнению с чистым и 0,29 т / га (6,0%) – с протравленными контролем.
Видео: Возделывание озимой пшеницы
В итоге
Следовательно, применение биологического стимулятора роста на основе «ВПТ» в условиях 2010-2011 гг обеспечило получение существенного увеличения урожайности озимой пшеницы, которая выращивалась на разных фонах питания и при разных фонов обработки. Крупнейшими прибавки урожайности были на фоне без удобрений, которые в зависимости от способа применения препарата, колебались от 0,38 т / га до 0,63 т / га, или от 18,5% до 30,7% по сравнению с чистым контролем и от 0,21 т / га до 0,46 т / га, или от 9,5% до 20,7% по сравнению с протравленными контролем.
Среди способов применения препарата в большинстве фонов питания эффективной оказалась обработка семян перед посевом, а также комплексное применение обработки семян и двойного опрыскивания посевов весной и осенью.Так, в зависимости от фона питания, прибавки урожайности пшеницы от обработки семян составляли от 0,23 т / га до 0,75 т / га по сравнению с чистой контролем и от 0,18 т / га до 0,50 т / га по сравнению с протравленными контролем. За сочетание обработки семян и опрыскивания посевов прибавки к чистой контроля достигали от 0,19 т / га до 0,60 т / га, а в протравленных – от 0,15 т / га до 0,43 т / га.
Доказано, что при высоком органо-минерального питания (основное внесение N60P60K60 + последействие навоза (30 т / га)) пшеница озимая давала большую урожайность на фоне последействия чизельного обработки по сравнению с последействием пахоты. Так, за чизельного обработки, в зависимости от способа применения препарата, увеличения урожайности колебалось от 0,33 т / га до 0,49 т / га по сравнению с чистой контролем и от 0,29 т / га до 0,31 т / га – с протравленными контролем, в то время как после вспашки результаты колебались от 0,23 т / га до 0,33 т / га по сравнению с чистой контролем, а при протравленных контроле достоверных прибавок на этом фоне получено не было.
Эти данные свидетельствуют о наличии значительного резерва повышения урожайности озимой пшеницы и улучшение ее качества путем применения биологических стимуляторов роста на основе вытяжки из плаценты животных – «ВПТ».
Авторы:
Сергей Авраменко, канд. с.-х. наук, старший научный сотрудник,
Сергей Попов, канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник,
Николай Цехмейструк, канд. с.-х. наук, зав. лабораторией,
Институт растениеводства им. В. Я. Юрьева УААН
