Greenpeace считает, что биотопливо вреднее нефти
При выращивании сырья для него вырубают слишком много леса, выяснили экологи
Завод пиролиза биомассы
Экологи из Greenpeace в конце прошлой недели выпустили исследование по биотопливу, ставящее под вопрос главное преимущество данного вида горючего — безопасность для окружающей среды. Если верить выводам, содержащимся в исследовании Greenpeace, биотопливо, получаемое из ряда растений, наносит окружающей среде даже больший вред, чем использование традиционного горючего, добываемого из нефти.
Исследование проводилось на основе данных из Бразилии, Индонезии, США и стран ЕС, где выращиваются сельхозкультуры для биотоплива. Современный биодизель производится на основе растительных жиров, обрабатываемых метанолом или этанолом. В итоге получается горючая жидкость — ее можно использовать в чистом виде либо смешивать с обычным дизелем. Так делают в странах Европы. Там биодизель популяризируют административными методами: обязательная минимальная доля биотоплива в обычном дизеле прописывается законодательно и год от года увеличивается. Сегодня поставщик дизеля обязан разбавлять нефтяной дизель как минимуми 5,75% биотоплива.
Делают биодизель в основном из рапсового, пальмового и соевого масла.
В Greenpeace обращают внимание, что для выращивания сырья для биодизеля по всему миру вырубают сотни гектаров лесов, что увеличивает выбросы углекислого газа. Отсюда отрицательный климатический эффект, учтенный в исследовании Greenpeace. Ведь сами плантации растений не компенсируют выбросы углекислого газа в нужном объеме. В Европе из-за вырубки растительности под поля для выращивания сырья для биодизеля дополнительный объем углекислого газа увеличился на 56 млн т, что соответствует годовым выхлопам от 20–26 млн автомобилей с бензиновыми двигателями.
Для сравнения вреда, наносимого сжиганием обычного топлива, с вредом от биодизеля брался объем выбросов углекислого газа автомобиля Volkswagen Golf, который расходует примерно 8,8 л на 100 км. Если эта машина проедет 300 м на «пальмовом» биодизеле, то выбросит в атмосферу на 35 г газа, а не 74 г, которые образуются в результате езды на обычном нефтяном дизеле. Однако если приплюсовать сюда подсчитанный эффект от вырубки лесов, получится, что за те же 300 м вредные выбросы мотора составят 89 г. А это уже больше, чем выхлоп обычного топлива.
Более благосклонно авторы исследования настроены по отношению к биоэтанолу. Это этиловый спирт, который получают из растений, — как правило, сахарного тростника или кукурузы. Данное вещество добавляют в обычный бензин, либо, как делают многие бразильцы, можно заливать его в бензобак в чистом виде.
Руководитель энергетической программы Greenpeace в России Владимир Чупров пояснил «Известиям», что главный вывод исследования в том, что нужно использовать сбалансированный подход в производстве биотоплива.
— С климатической точки зрения производство биотоплива небезвредно, но проблему решить можно. На фоне рапса и пальмового масла для экологии, конечно, предпочтительнее биоэтанол и биогаз, — сказал он.
В Greenpeace считают, что в России, Канаде и Бразилии площади позволяют выращивать много биотоплива даже без ущерба для экосистемы.
— У нас, например, заброшенные пашни занимают 40–60 млн га — это официальные данные, можно выращивать там быстрорастущие культуры для биогаза или сорта растений для биоэтанола, а это примерно 10 т условного топлива с гектара, — продолжает Чупров. — Умножаем на 40 млн га — получаем около 0,5 млрд т усовного топлива. Вся Россия потребляет 1 млрд т.
Несмотря на то что в России тема биотоплива не столь актуальна, как в странах ЕС, разработки в этом направлении у нас ведутся. Руководитель лаборатории биохимии и биотехнологий Института биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН Владимир Володин рассказал «Известиям», что в его лаборатории ведутся эксперименты по выращиванию одноклеточных микроводорослей — это тоже биотопливо, причем оно может заменить традиционные сельхозкультуры и не требует посевных площадей. Выращивать водоросли можно в специальных прудах, а энергоемкость этих растений достаточно велика. Заведующий кафедрой экслуатации автотранспорта МАДИ Анвар Хазиев полагает, что переход на биотопливо для России — вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня.
— У биодизеля высокая кислотность, и сложные эфиры, которые в нем содержатся, могут оказывать негативное воздействие на двигатель, а очистка такого топлива, разумеется, повышает его стоимость. — отметил Хазиев. — Для нас пока вопрос не слишком актуален. У нас есть обычный дизель, который мы потребляем в количестве 30 млн т, а производим больше 60 млн т.
Не проявляют интереса к биодизелю и российские производители топлива.
— Наша компания технологии производства биотоплива пока не применяет и не разрабатывает, — заявил «Известиям» официальный паредставитель «Лукойла» Дмитрий Долгов. — В Евросоюзе есть требования добавлять 5,75% биотоплива в обычный дизель. В России такого законодательства нет, поэтому и рынка нет. Но поскольку Россия стремится в ВТО и т. д., очевидно, рано или поздно такие требования появятся.
